Tíz évre ítélte a bíróság tavaly Ahmed H.-t terrorizmus miatt, másodfokon azonban hatályon kívül helyezték az ítéletet, és új eljárást rendeltek el. A bíró szerint nem volt megfelelő a bizonyítás, lehet, hogy Ahmed H. tette jóval enyhébb bűntettnek minősül.
Meg kell ismételni az első fokú eljárást a szíriai Ahmed H. ügyében, akit tavaly ősszel terrorizmus miatt ítélt 10 év börtönre a bíróság. A másodfokon eljáró Szegedi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte az első fokú ítéletet.
Az első fokú ítélet szerint a szíriai származás férfi 2015. szeptember 16-án a lezárt röszkei határátkelőnél kődobálással akarta rákényszeríteni a dél határt védő magyar rendőröket, hogy engedjék be az országba a szerb oldalon összegyűlt migránsokat. A röszkei összecsapás előtt azt mondta, hogy a rendőröknek 5 percük van angol tolmácsot hozni, és 10 percük van megnyitni a határt, különben bedöntik a kordont.
Ezt az ítéletet tette semmissé a másodfokú döntés.
Az indoklás szerint első fokon nem volt megfelelő a bizonyítás, olyan dolgokról nem esett szó, ami alapvetően befolyásolhatják Ahmed H. tetteinek megítélést. A bíró szerint a határ átlépése, és a rendőrök megdobálásának ügyében rendben volt a korábbi bizonyítás, viszont hogy volt-e összefüggés a vádlott rendőrökhöz intézett szavai és a dobálás között, azt nem bizonyították megfelelően első fokon. Ez azért érdekes, mert a rendőrök dobálása lehet „csak” hivatalos személy elleni erőszak, ami jóval enyhébb megítélésű bűncselekmény, mint a maximum 25 éves szabadságvesztéssel büntetett terrorizmus.
A bíróság szerint csak rendőrök tanúvallomásaira alapozták, hogy pontosan mit mondott a vádlott a zavargás előtt. Volt olyan rendőr, aki utólag változtatott vallomásán, és olyan is, aki úgy emlékezett, hogy Ahmed H. azt mondta: nem tudja kontrollálni a tömeget, ha nem nyitják meg a határt. Az egyik helyszínen dolgozó tolmács azt vallotta, hogy nem Ahmed H. adta az ultimátumot a rendőröknek, és nem emlékezett, hogy a férfi fenyegetőzött volna, bár a zajban nem hallotta pontosan, hogy mit mond. Volt olyan rendőr is, aki úgy emlékezett, hogy Ahmed H. csak annyit mondott, hogy ő átmegy Németországba a családjához.
A másodfok bíróság szerint vannak olyan bizonyítékok, amik megalapozzák Ahmed H. bűnösségét, de indokolni kell, hogy melyik bizonyítékot miért fogadták el, és melyiket és miért vetették el. A másodfokú bíróság szerint ez ebben az ügyben nem történt megfelelően. A bíró azt is elmondta, hogy Ahmed H. továbbra is őrizetben marad. Arról is döntöttek, hogy a szír férfi ügyét nem tárgyalhatja ugyanaz a tanács, ahol első fokon 10 évre ítélték terrorizmus miatt.
(444)
Megosztás